For China, that means learning to respect foreigners’ rights to engage it even on its “internal affairs”.——对于中国，则意味着需学会去尊重外国人享有的参与的权利，甚至是干涉“内政”。(The Economist)

中国人经历了百朝数代的风雨与文化洗礼，早已沉淀了一种不同于任何民族的品格与精神，这种特质沿着血脉的传承，流淌在了每一个中国人的血液里。每一个民族就像一个孩子，都有自己的成长史，就像塑造一个孩子的性格一样，一个民族的历史决定了它的品质。中国是个沉默的民族，中国人喜静，或许拥有数量如此多的国人，就注定了每一个都无暇去顾及他人，就像城市里的人往往比农村里的不那么爱“串门”，不过即使是村里的人，依然懂得“清官难断家务事”的道理。所以中国向来就是个不那么爱管闲事的民族。

中国社会的基本单元是家庭(family)，以前如此现在如此将来或许也会如此，而其它很多国家，他们的基本单元是群体(community)，以兴趣、信仰等各种理由组成的各种各样的群体，这种区别，往往使个人在对待他人或如何看待整个社会的态度上，表现出了差异。西方的工业革命，科技进步，信仰追求，显然经历的改变、挑战要比中国来的多。而在相对稳定的“强盛”环境中，中国的革命显然是不彻底的，同时从西方手中继承的科学、工业并没有发挥那种通过独自探索，独自创造而产生的效应。简单的说，西方国家变异了历史，而中国传承了历史，但从时间顺序上或进程的过程分析上来说，说的鲁莽一些，西方国家完成了进化，中国则没有。

周恩来总理倡导的外交关系中的和平共处五项原则(“互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处”)，显然这成为了中国人的外交原则，并深入国人之心，但却并不是国际的交往原则。以这种我们以为的国际公认，去考虑别人的行为，谁都没有坐下来静静的倾听。且不说原则的正确与否，教育首先没有赋予我们自行去考量、分析、选择的权利，而在国家的进步过程中，更需要的是学习、调整，包括国人的思想，而不是强加与封闭。其次，再来看原则是否是正确的呢，或许我现在还只能说，我们倡导的是不成型的，而西方倡导的，也是不成型的，我们与西方需要改变、理解与共容。

中西方的理念差异带来了冲突，这种冲突随着中国的发展势必愈演愈烈，我说了，或许这种冲突源于不同的民族特性，也或许是强大了的西方变得爱指手画脚，不论是“温饱思淫欲”，还是“站在巨人肩膀上的他们看的更远”，对待西方的指责与批评，我们也许可以换一种角度，将其视为communist下的另一个党，借鉴西方的政体，以资为制衡。